读经漫谈(一九二六年七月二十八日)

mark

自信主直到今日，匆匆的八年了。波浪式的灵程，不能说没有走过，但对于读经，则无间于寒暑。这似乎是良好的习惯，而我的经历，却是生命的关系。喜阅书是我的素性，但我的书桌上，常常有天然的淘汰，就是我爱看的书，自然的挪开了，我爱读的圣经，偶尔不在，就非找来放在我眼前不可。有时旅行在外，行李可委之于人，任其代拿代搬，圣经则非自己拿着不可，因为想万一失去了行李，好在我手中还有圣经。


由少读而多读，由多读而少读，这样变化有多少次，这是因为听了人说多读就多读，人说少读就少读。少读多读，都曾得益处，都曾感难处。近两年来，在经历中，明白至少每日当有一次像慕勒先生每日用祈祷默思的工夫去读经。─广西梧州宣道书局有先养心灵论的小册，就是翻译慕勒先生每日读经法。福建福音书局的复兴报第八册，也译了这一段事─只是还未能像莫勒那样的祈祷默思！近来又觉悟了，该当如何的努力呢？

不学无术的我，在圣经上毫无根柢的我，对于圣经，颇有求知的心。起头两年，每逢字面不懂的，喜欢问人，人一说就信。后来发生了疑点，因为偶然遇到几处，似乎与某人所解的不合；某人与某人所解，又彼此各异，我到底依从何说呢？那时我心里还有一个可笑的问题，就是「圣经是圣灵默示人写的；某某，又都是有圣灵的，为什么几方面不协和呢？」后来，我明白这问题的答案，有一位信徒也是这样向我说，就是：「圣灵不能将解经的恩赐，只赐给一人。也不敢说，只有一个人的解说，是丝毫没有错误的。若有错误，是发生在人这一方面，不是由于圣灵。」从此我也定了主意：(1)不轻易地以人言为凭，总要用经上的话去对照他。那一天发现一节可以攻破那理由的，那断案就不能成立。(2)果然是理由充足了，我自己尚未经历时，我还要谨慎些必须释然于心始可。纵然各方面解得好，我还未了解，只好当它是悬案(这不是说不信圣经上的话)。(3)对于几个不同的解释，都是引圣经为凭的，我查考那一个理由，近乎我的经历，也是我能明了的，我就列在我的研究中，我不表决我是信那一个。(4)不是抱定了自己的断案，去在圣经里找证据，乃是要查圣经各卷所表显的自然的断语。(5)当敬重名人的解释，然而亦当慎查名人的解释。因为名人之名，可以左右人心，万一名人有一点的偏解，我也就随之偏解了。教会之分宗派，这未必不是其中的一个原因。


圣经中的家谱与年录，我读时总有非常的兴趣。在一个暑假内，差不多的时间，是用在读家谱与年录上了。我不是要学甚么考据。不过读到家谱，总叫我因着那样的记载，愈发生敬畏与尊重的心。读到年录，可以解决同是若干年月内的事，而记载不同的缘故；又因同是一时代的人，对主有如此如彼的态度，而得灵性上的教训。将各处的家谱与年录综合以观，其表面往往有所不同，因这不同所显出的灵意，真不能不赞美圣灵默示的奇妙！(抄写之误不在此例。)


因为自己要求明白圣经，曾写信询某信徒以查经之法？他举了几个例示我，但他有更重警勉我的话说：「读经当是为生命，知识是叫人自高自大。」他那些查经的举例，我都忘了─底子也许存在那里。若得他本人的同意，下期或可发表。─他这警勉的话，却使我牢牢记住了。所以为我的生命的养育，随时只求其自然的灵性教益，纵不能解，就不求甚解。因着为别人的益处，还须用心查考，但不是为的有了知识，就可以夸耀。


当「按着正意，分解真理。」这样的分解真理，有时自然要指明他们的时期性质，是对谁说，谁当遵守。前一时期的事，可以使后一时期的人得教训。我从全圣经的各时期，都得教训，然而我自己所处的时期的教训，则看其是特别为我的。譬如「主日」，我并不以律法的态度去守，我却十分甘心乐意的，以此日献主作特别纪念主之日。出埃及二十章八节的「当记念安息日」，视为守主日的背景，未始不可；若拿它来注释「守主日」，即是代替「守安息日」，那是把我这作恩典时代儿女的，降回到律法时代作百姓了。多少传道人本着出埃及二十章八节的话，责备人「不守安息日」，那与使徒行传十五章一至七节的辩论有什么分别？新旧约全本圣经我都信，惟这不按正意的分解，我不能信。在这一点上不分清，那么旧约上的许多条例，到底我当如何呢？

从许多事实上都可得灵意，惟偏重灵意，即抹煞事实的解经，无论如何，我信不下去。譬如受洗与擘饼，都是有很深的灵意的，然事实又岂可忽略？不然，「借着洗礼归入死……」的「借着」，罗六４「你们应当如此行」，「要如此行」，林前十一章24~25节的话，将作何解呢？有的是用形式暗式教训的，又不能拘于形式而忽略了主要的教训。例如：约十三章主为门徒洗脚的事，细考上下文，是教训门徒彼此的谦卑服侍。果然真的有洗脚之必要时，未始不可以洗脚，不过这洗脚，并不是命定的一种仪式。


虽不必用逻辑学的法子来解经，但圣经之自然的协和，并不背乎此例。用逻辑的法子，有时可以证明解释者的错误，及译本的不合。例如有的人说：「以诺摩西以利亚等人，是早已复活改变的了；启示录十一章之两传道人，总是此三人中之二人。」在此当分别此三人是否已如林前十五章所说的改变与复活？若是，按此处所说复活与改变，是不能再死的，启示录所说二传道人是必须被杀的，则当然不是此三人中之二人。除非说此三人的复活与被提，并不是林前十五章所说的方讲得过去。又如行传十五章十七节「叫余剩的人，就是凡称为我名下的外邦人」一句，成寄归先生告诉我，「就是」二字，当译作「以及」。用逻辑的法子来试验，这话是不错的。余剩的人，是指犹太人的，─以赛亚书极多如此的说法─不是指外邦人的。译「以及」二字，是犹太人同外邦人，译「就是」二字，岂非说：「犹太人就是外邦么？」


每一段圣经，自然在本段里有它的正解，须注意上下文。然有许多的地方，须比较他处，方能得正确的解释。只讲那一段，固然是有条理，参以他处，就大谬而特谬了。今年复活节时，某神学教授讲复活的道理，题目是「三天」。分段是：「第一天被钉，第二天埋葬，第三天复活。」本来只按着「第三日复活」这句话去解，不能肯定说是埋葬了三日三夜以后的第三天。但一参考太十二章四十节，「约拿三日三夜在大鱼肚腹中，人子也要这样三日三夜在地里头」的话，就可证其必是埋葬三日三夜以后的第三天了。教会每年总在礼拜五纪念主的受难，岂非亦是因错解了这第三天呢？我们不能随着遗传的错误去强解圣经，总应当按圣经实在的表示，更正教会的谬误才是。


读经是应当在圣经的范围里默思而推理的。并非是要恃自己的脑想，推出些新颖的解释来，乃是将自己献给神，让圣灵来启发我的理性。不如此，不是泛无所得，就是易为遗传的解说所误。例如马太二章的博士拜主，我总是听人说是在伯利恒。有一天我给一个人问呆了，因她要我说出凭据与理由来。后来她仔细的解释，我方才恍然大悟。有一次高师竹牧师问我路加十六章财主和拉撒路故事，到底要紧的教训是甚么？我也给他问呆了。他说：「多少人讲这段故事，总说财主因为不怜悯人，所以在阴间受苦。但按亚伯拉罕所说，他是在生前享过福。他若是一个悭吝不仁的富人，人又怎么把拉撒路放在财主的门口呢？可见以财主不肯作好事而下阴间为正意的解说，是靠不住的。」我想因不默思而错解的地方，不知有多少呢。


除了原本以外，英文本的圣经，并不可以为蓝本。不过通英文，在文法上，文字上都比中文本要清楚些。参考英文的书籍，虽然不明白原文，然可以因英文的引注而明了。类如创世记一章的「造」，有「创造」「修造」的分别；马太十六章所说的「盘石」，有指彼得和基督的分别；彼后一章的「私意」，不是指着人的私意，乃是指预言的本身而言。(以它的代名词，是中性名词。)这些，若不是因着英文，或原文，很不容易明了的。不明了，就要发生许多难解或强解。我是不懂英文的，所以我必须参考人的著作，并请教懂英文的人。感谢神！许多信徒，真是我的良师益友。


只凭着英文或西国信徒的口述，我不敢尽言都信。圣灵的恩赐，不是厚于西人而薄于华人的。有时候西国信徒一种浅近的强解，有许多我信不下去呢。


互有关系的经文，其解释一发现冲突，必有一方面可以断定它是错了。例如：林前三章十三至十五节，明说信徒工程的审判。结果有得赏与不得赏的分别，没有得救与不得救的分别。那么马太二十五章十四至三十节的与仆人算账，是算工作的账，末一节的解释，按林前三章的理，是一种使之惭愧的惩罚而已，若说是灭亡，就是自相矛盾了。