不可杀人

mark

　　不可杀人。（申五：17）
　　在西方国家，虽然信仰堕落，却很常听到人热心提起这诫命：“不可杀人”。这该欢喜吗？不仅如此，还有好些国家，废止了死刑。不仅如此，有人更进一步，说是“不可杀”，“Thou shalt not kill”还延伸到人类以外，甚么都不可杀。
　　即使不关心法律和对社会道德的影响，也该为这种断章取义的应用经文担忧，似乎到了正常的边缘近于语意的灾难。
　　
　　首先，圣经中的诫命，并没有说到“戒杀生”。如果有谁要提倡素食，可以找健康的理由，甚或不必理由，只要随自己喜欢就够了，但不要以第六诫为根据。
　　其次，圣经中对审判定人死刑，极为谨慎；但没有禁止死刑。诚然，给予人生命的是神，人不能给予人生命，也就不该夺取人的生命。这话该对杀人犯去说。但死刑的对象，多是夺取人生命的人。不过，审判者不是神，有犯错误的可能；而且因为不是神，所以执行死刑之后，发现错误，也不能使人复活。因此，在这方面要非常的谨慎。
　　
　　援引第六诫命禁止死刑的人，不需要远求，只要从出埃及记第二十章，稍往下读，就可发现，下文说何等罪行该处死。那里规定：“人若彼此争斗，伤害有孕的妇人，以至坠胎，随后却无别害，那伤害她的，总要按妇人的丈夫所要的，照审判官所断的受罚。”这是说造成早产的伤害。在此以外，“若有别害，就要以命偿命...”（出二一：22,23）是包括致胎儿死亡的处分。这是圣经明文规定胎儿具有生命和位格，杀死胎儿，和杀死成人同罪。主张杀害胎儿是“自由”，“特权”的人，该作何想？
　　虽然圣经有多处规定处死刑，但反对执行死刑的人，仍然以“不可杀人”的诫命为依据，不赞成公义的原则。每当有罪犯将要被处死的时候，就有些人聚集吵闹，抗议。可惜，他们缺乏深思和知识，虽具好意，自以为比圣经更仁慈。如果故意杀人而不被处死，凶杀犯将成为唯一有杀死别人的特权。难道这种“特权”是公道的？对于受害者岂能没有保障？
　　更奇异的是，那些反对死刑的人，常是同一批赞成堕胎的人：他们要让犯罪的人不死，却杀害那些无辜的孩子，还有比这更不公不义的吗？
　　有些人喜欢说：“道德是私人的事。”在这方面是对的：诫命诚然是以私人为对象；不可杀人是说不可凶杀，只有私人为了私人的利害能够凶杀。这更是说明，执行死刑不属于杀人的范围了。
　　不过，没有社会与个人对比的这回事；是社会中的个人。因此，绝对个人的意见或行动，是难以成立的。
　　有人根据圣经，说是基督徒的原则是爱，所以“不可杀人”；战争是由于恨，能够造成杀人的行动，所以他们拒绝参加战争。爱好和平是一回事，但所用以根据的理由，是错引误用。主耶稣所说：“不要与恶人作对；有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打；有人想要告你，要拿你的里衣，连外衣也由他拿去；有人强逼你走一里路，你就同他走二里；有人求你就给他；有向你借贷的，不可推辞。”（太五：39-42）显然这只适用于私人。即使如此，也不可推及如果人要杀你，就连家人和邻舍也由他杀。相反的，法律规定，可以作正当防卫；犹太人说：如果有人要杀你，先杀死他。至于国与国之间，不属于私人恩怨，从事公义的战争，并不妨碍基督徒的良心原则。因此，圣经中记载有战争，只有到主耶稣再临，祂是和平的君王，才可以在地上永远止息战争。
　　主耶稣更告诉我们：“你们听见有吩咐古人的话说：‘不可杀人’，又说：‘凡杀人的，难免受审判。’只是我告诉你们：凡无故向弟兄动怒的，难免受审判...”（太五：21-22）恨是杀人的根源。神不仅看人的行动，也看人的动机。正如人间的争战斗殴，是从“百体中战斗之私欲来的”（雅四：1）。必须靠主除去私欲，才可以止息战争。
　　反过来说，现在既然没法除去战争斗殴的根源，面对这些问题的时候，国家有必要以法律维持社会秩序，或循国际途径解决争端。判定死刑，或诉之战争，都是不得已的行为，以防止祸患演变成更严重。如果只涉及私人的事，当事人可以随自己的意见，决定如何行动；但涉及国家问题的时候，就必须以整体利益为依归，不能随己意而行了。
　　这不是靠自己的努力，不是靠人为的工作。孔子忙着讲仁义济世，以至不暇坐息，至于坐席不暖；墨子忙到不暇煮饭，宣讲“兼爱”“非攻”，而灶突不黔，所以有“孔席墨突”的美谈。只是产生的是战国的混乱局面。
　　至于基督徒，重生得救，有了从上头来的生命，“先是清洁，后是和平”（雅一：17），自然应该没有凶杀的问题；因为“既因顺从真理，洁净了自己的心，以致爱弟兄没有虚假，就当从心里彼此相爱。”（彼前一：22）。正如使徒保罗所说的：“凡事都不可亏欠人，惟有彼此相爱，要常以为亏欠，因为爱人的，就完全了律法...爱是不加害于人，所以爱就完全了律法。”（罗一三：8-10）基督教是爱的运动。
　　
　　祷告：求主圣灵帮助教会，宣扬福音，使万民作主门徒，止息凶杀。愿主基督和平的君早日再临。